Суд разрешил абоненту не возвращать долг провайдеру, аннулировавшему контракт через год после обращения

В Омской области суд высвободил от оплаты задолженности экс-заказчика телекоммуникационной организации, еще год начислявшей ему плату за услуги, от коих он был отключен сразу после подачи обращения о расторжения контракта, информирует пресс-служба Омского облсуда.
В Куйбышевский райсуд поступил иск окрестного обитателя в интересах своей опекаемой к АО "ЭР-ТЕЛКОМ ХОЛДИНГ" об освобождении от обязательства по оплате задолженности и компенсации морального ущерба. Со слов подателя заявления, он женат на клиентке Омского филиала организации, которая заключила контракт на подключение кабельного телевидения ценой 170 рублей. в месяц. Но после подключения услуги совершались сбои связи, трансляция выполнялась некачественно. Ответчик давал слово устранить неисправности, но за добавочную плату.
Попользовавшись услугами другого оператора, податель иска обратился в организацию "ЭР-ТЕЛКОМ ХОЛДИНГ" с обращением о расторжении действующего контракта. Ему внесли предложение пойти через 20 суток из-за потребности отключения от сети и составления подобающего акта. На момент подачи повторного обращения в указанный период задолженности по уплате услуг супруга подателя иска не имела.
Но из-за не растолкованных ответчиком причин контракт был расторгнут только год через. Все это время услугами организации клиентка не оперировала, потому, что была отключена от сети. В это же время уплату за услуги связи ответчик продолжал начислять, на мобильный телефон супруги подателя заявления приходили сообщения с притязанием о погашении задолженности, а почтовой службой – аналогичные извещения.
Суд инстанции первого уровня признал деяния организации "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" противоправными и высвободил семью подателя иска от оплаты задолженности в 835 рублей., кроме того стребовав в их пользу компенсацию морального ущерба – 3000 рублей., штраф в сумме 1500 рублей. и судебные затраты – 7000 рублей.
В апелляции представитель ответчика отметил, что подателем иска не соблюден внесудебный режим улаживания спора. Контракт не расторгался, а был приостановлен по обращению подателя иска на конкретный период. После истечения периода приостановления ему была представлена скидка по уплате в сумме 100%. Без извещения абонента и подключения к сети контракт был возобновлен, а расторгнут только через год, вследствие этого, появилась задолженность.

Комиссия по гражданским делам Омского областного суда, отметив, что ответчик практически навязывал услугу подателю иска, не оказывая ее и только требуя уплату, оставил судебное решение инстанции первого уровня без изменений.