арб суд Республики Крым по обращениям Сберегательного банка Российской Федерации включил операцию наблюдения в 4 организациях, которые занимаются выработкой солнечной энергии в Крыму, отмечается в материалах суда.
Включено наблюдение в отношении организаций "Дельта Солар", "Омао Солар", "Осприй Солар" и "Оул Солар", произведённых регистрацию в Симферополе по одному адресу.
Республиканский арб суд в феврале вернул АНО "Фонд защиты владельцев депозитов" обращения о банкротстве двенадцати крымских энергетических организаций. Согласно точки зрения суда, не продемонстрировано подобающих подтверждений присутствия у представителя фонда полномочий на визирование обращения о признании должника несостоятельным (банкротом) от имени заимодавца – ПАО "Государственный ощадный банк Украины". "Как усматривается из данного обращения, подателем заявления указан ПАО "Государственный ощадный банк Украины", но обращение завизировано представителем АНО "Фонд защиты владельцев депозитов", отмечается в определении суда по одному из дел.
Податель заявления ссылается на то, что полномочия на визирование обращения от имени Ощадбанка даны ему на базе определения Киевского райсуд Симферополя от 29 апреля 2015 года. Суд отметил, что к обращению приложена копия определения киевского суда о принятии мёр обеспечения. Но копия указанного определения заверена лишь представителем Фонда защиты владельцев депозитов, подчеркнул арбитраж. "Учитывая, что обеспечительные меры имеют временный характер, из приложенных к обращению документов, нереально определить, имеет ли указанное определение правовую силу на момент заявления с обращением о банкротстве", - отмечается в определении крымского суда.
Других документов, удостоверяющих присутствие у представителя фонда полномочий на визирование обращения о признании несостоятельным (банкротом) от имени ПАО "Государственный ощадный банк Украины", не продемонстрировано, подчеркнул арбитраж.
Суд осенью 2015 года произвёл регистрацию обращения о признании банкротами организаций "Капелла Солар", "Омао Солар", "Ориол Солар", "Орион Солар", "Осприй Солар", "Оузил Солар", "Юпитер Солар", произведённых регистрацию в Симферополе по одному адресу. Кроме того банк требовал суд признать несостоятельными (банкротами) ООО "Краймиа Солар 1", "Краймиа Солар 2" и без того потом до "Краймиа Солар 5", которые произведены регистрацию в Крыму и принадлежат австрийской Black Sea Renewable Energies GmbH.
Пресс-служба банка в августе прошлого года сказала, что от имени украинского Ощадбанка в июле 2015 года в арб суд республики Крым поданы пару поддельных заявлений в суд по взиманию задолженности с корпоративных должников банка, занимающихся выработкой солнечной энергии в Крыму.
Банк 25 августа 2015 года отправил в Генпрокуратуру Украины обращение с притязанием осуществления следствия обстоятельства, связанного с подделкой официальных документов. "Эти иски были поданы на базе сфабрикованных притязаний. Наименование и аутентификация Ощадбанка были незаконно и коварно использованы без всякого ведома, согласования либо представленных управлением Ощадбанка полномочий", - сказал банк.
Пресс-служба подчернула, что ответчики по так называемым искам, поданным в арб суд Крыма, являются должниками Ощадбанка по подобающим контрактам о предоставлении кредита, задолженность по которым перед банком является значительной. "Ощадбанк начал правовые процессы по взиманию просроченной задолженности с этих должников в украинских судах в декабре 2014 года и получил абсолютно законные и обоснованные решения в свою пользу", - сказано в сообщении.
Спорные иски в крымском суде
арб суд республики Крым в июле 2015 года произвёл регистрацию пять исков Ощадбанка о взимании с симферопольских энергетических организаций свыше 1,2 миллиарда рублей. Ответчиками по этим спорам выступают ООО "Краймиа Солар 1", "Краймиа Солар 2" и без того потом до "Краймиа Солар 5".
По данным деловых СМИ, Хозяйственный суд Киевской области в начале 2015 года по иску Ощадбанка обязал "Краймиа Солар 1" и "Краймиа Солар 3", строившие в селе Родниковое солнечные электростанции, всецело рассчитаться по займам общей стоимостью в районе 7 миллионов долларов.
В суде было обнаружено, что "Краймиа Солар 1" и "Краймиа Солар 3" в 2011 году заключили с Ощадбанком два кредитных договора, оба периодом на 10 лет - до 2021 года. В 2014 году организации прекратили реализовать платежи в срок. Банк, ссылаясь на пункт договора, соответственно которому он в праве требовать досрочного погашения займа , если должник не реализует систематические платежи, "настойчиво попросил" от крымских организаций до 30 декабря 2014 года уплатить все кредитные средства, включая проценты и комиссии.
Прочтите также хороший материал на тему м юристъ. Это вероятно будет небезынтересно.
Включено наблюдение в отношении организаций "Дельта Солар", "Омао Солар", "Осприй Солар" и "Оул Солар", произведённых регистрацию в Симферополе по одному адресу.
Республиканский арб суд в феврале вернул АНО "Фонд защиты владельцев депозитов" обращения о банкротстве двенадцати крымских энергетических организаций. Согласно точки зрения суда, не продемонстрировано подобающих подтверждений присутствия у представителя фонда полномочий на визирование обращения о признании должника несостоятельным (банкротом) от имени заимодавца – ПАО "Государственный ощадный банк Украины". "Как усматривается из данного обращения, подателем заявления указан ПАО "Государственный ощадный банк Украины", но обращение завизировано представителем АНО "Фонд защиты владельцев депозитов", отмечается в определении суда по одному из дел.
Податель заявления ссылается на то, что полномочия на визирование обращения от имени Ощадбанка даны ему на базе определения Киевского райсуд Симферополя от 29 апреля 2015 года. Суд отметил, что к обращению приложена копия определения киевского суда о принятии мёр обеспечения. Но копия указанного определения заверена лишь представителем Фонда защиты владельцев депозитов, подчеркнул арбитраж. "Учитывая, что обеспечительные меры имеют временный характер, из приложенных к обращению документов, нереально определить, имеет ли указанное определение правовую силу на момент заявления с обращением о банкротстве", - отмечается в определении крымского суда.
Других документов, удостоверяющих присутствие у представителя фонда полномочий на визирование обращения о признании несостоятельным (банкротом) от имени ПАО "Государственный ощадный банк Украины", не продемонстрировано, подчеркнул арбитраж.
Суд осенью 2015 года произвёл регистрацию обращения о признании банкротами организаций "Капелла Солар", "Омао Солар", "Ориол Солар", "Орион Солар", "Осприй Солар", "Оузил Солар", "Юпитер Солар", произведённых регистрацию в Симферополе по одному адресу. Кроме того банк требовал суд признать несостоятельными (банкротами) ООО "Краймиа Солар 1", "Краймиа Солар 2" и без того потом до "Краймиа Солар 5", которые произведены регистрацию в Крыму и принадлежат австрийской Black Sea Renewable Energies GmbH.
Пресс-служба банка в августе прошлого года сказала, что от имени украинского Ощадбанка в июле 2015 года в арб суд республики Крым поданы пару поддельных заявлений в суд по взиманию задолженности с корпоративных должников банка, занимающихся выработкой солнечной энергии в Крыму.
Банк 25 августа 2015 года отправил в Генпрокуратуру Украины обращение с притязанием осуществления следствия обстоятельства, связанного с подделкой официальных документов. "Эти иски были поданы на базе сфабрикованных притязаний. Наименование и аутентификация Ощадбанка были незаконно и коварно использованы без всякого ведома, согласования либо представленных управлением Ощадбанка полномочий", - сказал банк.
Пресс-служба подчернула, что ответчики по так называемым искам, поданным в арб суд Крыма, являются должниками Ощадбанка по подобающим контрактам о предоставлении кредита, задолженность по которым перед банком является значительной. "Ощадбанк начал правовые процессы по взиманию просроченной задолженности с этих должников в украинских судах в декабре 2014 года и получил абсолютно законные и обоснованные решения в свою пользу", - сказано в сообщении.
Спорные иски в крымском суде
арб суд республики Крым в июле 2015 года произвёл регистрацию пять исков Ощадбанка о взимании с симферопольских энергетических организаций свыше 1,2 миллиарда рублей. Ответчиками по этим спорам выступают ООО "Краймиа Солар 1", "Краймиа Солар 2" и без того потом до "Краймиа Солар 5".
По данным деловых СМИ, Хозяйственный суд Киевской области в начале 2015 года по иску Ощадбанка обязал "Краймиа Солар 1" и "Краймиа Солар 3", строившие в селе Родниковое солнечные электростанции, всецело рассчитаться по займам общей стоимостью в районе 7 миллионов долларов.
В суде было обнаружено, что "Краймиа Солар 1" и "Краймиа Солар 3" в 2011 году заключили с Ощадбанком два кредитных договора, оба периодом на 10 лет - до 2021 года. В 2014 году организации прекратили реализовать платежи в срок. Банк, ссылаясь на пункт договора, соответственно которому он в праве требовать досрочного погашения займа , если должник не реализует систематические платежи, "настойчиво попросил" от крымских организаций до 30 декабря 2014 года уплатить все кредитные средства, включая проценты и комиссии.
Прочтите также хороший материал на тему м юристъ. Это вероятно будет небезынтересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий