Собрание собственников квартир вправе решить о запрете парковки автотранспорта около дома

jaturonoofer / Shutterstock.com
К такому выводу пришли специалисты службы Правового консалтинга компании "Гарант", отвечая на вопрос о том, при каких условиях автомобиль возможно оставлять рядом с многоквартирным домом, а в каких за парковку автомобиля его обладателя могут привлечь к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований (ст. 4.6 КоАП). В частности, эксперты сказали, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принимать решения о пределах применения земельного надела, на котором расположен дом, в частности установить запрет на парковку автотранспорта около дома, найти ее условия и распределить парковочные места (п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса).
Но в случае если кто-то из собственников не принимал участие в этом собрании либо был против принятия такого решения, как нарушающего его права и законные интересы, то он вправе в течение 6 месяцев обжаловать решение собрания в суде. Указанные полгода для обжалования исчисляются со дня, когда указанный хозяин определил либо должен был определить о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации).
Помимо этого, напоминают специалисты, собственники помещений в многоквартирном доме также вправе "настойчиво попросить" убрать стоянку либо парковку автотранспортных средств, организованную с нарушением установленных норм, обратившись в контролирующие органы либо в суд. Речь заходит, к примеру о случае, когда парковка автомобиля осуществляется в нарушение правила о том, что открытые автостоянки и паркинги вместимостью 10 и менее машино-мест должны размешаться на расстоянии не менее десяти метров от фасадов жилых домов и торцов с окнами (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные территории и санитарная классификация фирм, сооружений и иных объектов"). Такая стоянка может быть расценена как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений , зданий, сооружений и транспорта, за совершение которого гражданин может быть оштрафован на сумму 500 до 1 тыс. руб. (ст. 4.6 КоАП).
Напомним, что ранее Верховный Суд РФ в своем решении указал, что ТСЖ не вправе блокировать пульты управления шлагбаумом и запрещать одному из собственников помещения в многоквартирном доме въезжать на придомовую территорию.

Суд арестовал участников ОПГ, подозреваемых в содействии нелегальным перевозчикам

Красногвардейский райсуд Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму в отношении участников организованной преступной группы (ОПГ), подозреваемых в принуждении управления автотранспортного предприятия отказаться от обслуживания автобусного маршрута в пользу нелегальных перевозчиков, сообщили в понедельник РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга.

"Хучбар Садулаев и Садюр Сариханов арестованы до 23 января, и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 21 января в отношении предполагаемого начальника ОПГ Владимира Наддэсона. Фигуранты дела подозреваются в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом "в" частью 2 статьи 179 (принуждение к совершению сделки либо к отказу от ее совершения) УК РФ", – сказали в ОПС.
Согласно данным Главного управления (ГУ) МВД России по Петербургу, в мае 2017 года Наддэсон создал и возглавил ОПГ, привлек Садулаева и Сариханова, которые на грани уничтожения имущества, и на грани применения к управлению ООО "АТП Барс-2" физического насилия, принуждали генерального директора отказаться от исполнения обязательств договора, заключенного между компанией и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области, и прекратить перевозку пассажиров по автобусному маршруту №403, чтобы самим установить незаконный контроль над маршрутом.
По мнению следователей, соучастники собирались отстранить официального перевозчика, чтобы самим нелегально обслуживать данный маршрут, имея парк нелегальных автобусов и штат водителей.
"В ходе проведения обысков по местам жительства задержанных полицейские нашли и изъяли 10 ножей, наручники, печати, паспорта, трудовые книжки, лицензии, водительские удостоверения и иные документы, вызывающие сомнения в подлинности, и 2 травматических пистолета калибра 45 мм с магазинами и 6 патронами к ним, дополнительный магазин к травматическому пистолету с 4 патронами. Все изъятое направлено на экспертизу", – сказали в ГУ МВД.

Миноритарии ГАЗа обвиняют Дерипаску в выводе из компании 11,5 млрд руб.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление от мелких акционеров российской автостроительной группы "ГАЗ". Они обвиняют конечного бенифициара группы Олега Дерипаску в выводе 11,5 млрд руб. из компании. Аналитики "Право.ru" изучили исковое заявление.

Заявители: ГАЗ списывал долги фирм, связанных с Дерипаской

Заявление по делу № А43-32630/2017 было подано в суд 26 сентября и еще не принято к производству. Компании-истцы, "Зе Просперети Каб Фанд", "Зе Просперити Квест Фанд" и "Зе Рашн Просперити Фанд", подали иск от лица ГАЗа. В совокупности они владеют 6,86% акций ПАО "ГАЗ" – предприятия, которое с более чем 60-ю дочерними компаниями и образует группу "ГАЗ".

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

26 сентября Группа ГАЗ прокомментировала иск к Олегу Дерипаске

Заявители недовольны поведением управления группы, которое "на систематической базе выдает многомиллиардные займы компаниям, подконтрольным Дерипаске". Так, в 2015 году ГАЗ выдал связанным с предпринимателем компаниям займов на сумму 6,271 млрд руб. и еще на 695 миллионов рублей. кратковременных займов. Наряду с этим поступления от погашения займов составили всего 65 миллионов рублей., а займы все равно были списаны. Займ на 2,6 млрд руб. "Русским Машинам" был "исключен из списка займов". Помимо этого, ГАЗ списал задолженность "Русских Автомобилей" и за прошлые периоды на сумму в 3,429 млрд руб. в связи с тем, что их погашение "было перенесено на неизвестный срок".

Из указанных сведений следует, что в 2015 году компании Группы ГАЗ списали задолженности Связанных [с Дерипаской – "Право.ru"] компаний, и понесли соответствующие денежные убытки на сумму как минимум 3,429 млрд руб.

В 2016 году ГАЗ выдал намного меньше займов, но списал огромную сумму долгов. Так, убыток от "обесценения выданных займов" составил 5,694 млрд руб. Наряду с этим компания официально признала убыток от обесценения займов в денежной отчетности. Еще 2,327 млрд руб. было списано по схеме, подобной с 2015 годом, в связи с тем, что погашение займа было отложено на неизвестный срок. Так, убыток группы в 2016 году составил 8 млрд руб., а всего за два года – практически 11,5 млрд руб.

Дерипаска и Сорокин определяют деятельность ГАЗа и относятся к своим обязанностям "недобросовестно"

В исковом заявлении отмечается, что именно Дерипаска является крупным акционером группы – через цепочку компаний группы "Базовый Элемент", в частности "Бэйсик Элемент Лимитед" и ООО "Русские Машины". Поэтому по предложению и голосами главного акционера группы "Русских Автомобилей" и выбирается управление ГАЗа, в частности президент, которым назначен Вадим Сорокин.

Дерипаска О. В. определяет состав руководящего персонала управляющей компании, включая президента Сорокина, потому, что он, косвенно владея мажоритарным пакетом акций ГАЗа, выбирает и прекращает полномочия всех членов Правления, который, со своей стороны, назначает и снимает с должности руководящий персонал управляющей компании.

Также в обоснование того факта, что именно Дерипаска командует группой, истцы приводят бессчётные высказывания предпринимателя в средствах массовой информации, в которых он открыто признавал свое активное участие в деятельности компании. Подобные заявления он делал не только в интервью русским изданиям, вместе с тем и зарубежным. Помимо этого, в заявлении указано, что именно Дерипаска подписывал "ключевые соглашения" о сотрудничестве с другими компаниями от лица ГАЗа и его дочерних компаний.
Так, согласно точки зрения истцов, Дерипаска и Сорокин, владея возможностью определять действия ГАЗа, должны были функционировать разумно и добросовестно по отношению к подконтрольной компании. Но, как считают заявители, не сделали этого, в силу того, что не предприняли никаких шагов по возврату указанной задолженности, что стало причиной убыткам ГАЗа и обогащению связанных с Дерипаской компаний.

Истцы считают, что подлинной целью действий Сорокина и Дерипаски по невозврату и списанию задолженности Связанных [с Дерипаской] компаний перед компаниями Группы ГАЗ была выплата квазидивидендов в пользу Дерипаски как конечного бенифициара ГАЗа. Согласно точки зрения истцов, выплата таких дивидендов была произведена в обход выплаты дивидендов миноритарным акционерам, а также в обход ограничений на объявление и выплату дивидендов, которые содержатся в кредитных контрактах ГАЗа с Банком ВТБ и Сберегательным банком.

---

В скором будущем Арбитражный суд Нижегородской области примет решение, принимать либо не принимать исковое заявление к производству, и скажет дату и время предварительного судебного совещания по этому делу.

Пример протокола об одобрении большой сделки ООО

В ходе хозяйственной деятельности предприятия часто появляется необходимость осуществления больших сделок. Но совершить их возможно, лишь в случае если участники общества высказали свое согласие. Какие сделки считаются большими и как верно оформить протокол об их одобрении, рассмотрим в этом материале.

Вопрос заключения большой сделки регламентируется статьей 46 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ и статьями 78 и 79 закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ. В этих нормативных актах не только дается определение этому понятию, но и описывается порядок получения одобрения на проведение такого рода операций.

Что о большой сделке говорит закон?

Согласно существующему законодательству, большой считается каждая операция либо их цепь, выходящие за рамки простой хозяйственной деятельности предприятия. Она может быть связана с покупкой либо отчуждением имущества, приобретением акций и другими действиями. Наряду с этим для ООО и АО она считается такой, в случае если цена получаемого либо отчуждаемого имущества образовывает 25 % либо больше от балансовой стоимости активов компании. В случае если же к обществу переходит часть либо ее часть в его уставном капитале, то сделка не относится к большой.


Необходимо подчеркнуть, что она будет сочтена большой, в случае если будет связана с передачей во временное пользование либо владение имущества, и с применением продукта интеллектуальной собственности.

Порядок получения одобрения

Чтобы получить положительное решение, нужно соблюсти порядок, учитывающий все требования существующего законодательства. Он включает в себя следующие шаги:

1. Проверить, имеется ли необходимость согласия на ее осуществление.
2. Найти, является ли операция большой.
3. Решить об одобрении.

Исключения

Для совершения большой сделки не необходимо получать разрешение от участников общества, в случае если:

• общество складывается из одного участника, владеющего полномочиями аккуратного органа;
• происходит переход прав на имущество в следствии реорганизации;
• она должна быть произведена в обязательном порядке в соответствии с существующими законами;
• она производится на основании ранее заключенного договора, в котором оговорены все ее условия и по нему получено одобрение.

Принятие решения об одобрении

Такое решение, согласно существующему законодательству, принимает компетентный орган организации. Для этого созывается и проводится собрание участников общества. До его проведения должна быть найдена рыночная цена объекта операции, и подготовлено заключение о том, что она относится к большой. За подготовку заключения отвечает директор организации.


После этого в ходе совещания методом голосования принимается решение. Согласно пункту 8 статьи 37 Закона об ООО, для его принятия нужно более 50 % голосов от общего числа участников организации. В случае с акционерным обществом необходимо более 50 % голосов акционеров либо 75 % голосов обладателей голосующих акций.

Протокол

Согласие на совершение сделки по итогам голосования оформляется в виде соответствующего протокола.


Что должно быть в документе непременно:

1. Список лиц, являющихся выгодоприобретателями (исключение составляют случаи, когда договор заключен на торгах либо в случае если на момент получения согласия эти лица не могут быть найдены).
2. Цена.
3. Предмет операции.
4. Другие значительные детали. Среди таких деталей могут быть срок действия решения, и верхний и нижний пороги стоимости имущества.

Фрагмент примера протокола об одобрении большой сделки ООО представлен ниже.





Протокол должен быть составлен в течение трех дней с момента проведения собрания либо в другой срок, установленный в уставе. В течение десяти дней со дня принятия решения копии протокола должны быть направлены всем участникам организации.

Сделки с заинтересованностью

Согласно статье 45 Закона об ООО, сделка с заинтересованностью характеризуется причастностью члена правления либо любого другого лица либо группы лиц, имеющих отношение к управлению обществом. Они считаются заинтересованными, в случае если кто-либо из их родственников либо подконтрольных лиц (организаций) является прямым либо косвенным выгодоприобретателем от совершенной операции.


Согласно пункту 4 статьи 45 ФЗ № 14, сделка, в которой имеется заинтересованность, не требует особого предварительного одобрения на ее совершение. Участники общества должны уведомлять своих сотрудников о наличии подконтрольных юридических и физических лиц — выгодоприобретателей. Извещение об этом должно быть направлено не позднее, чем за пятнадцать дней до совершения операции.


По итогам проведения совещания составляется протокол. В нем указывается, что рассматривается вопрос "с заинтересованностью". Для принятия положительного решения "за" должны проголосовать более 50 % незаинтересованных членов общества.


Фрагмент протокола одобрения сделки с заинтересованностью представлен ниже.





В случае если такого рода операция была совершена без согласия, то члены общества могут обратиться с требованием дать для рассмотрения ее детали. По иску членов общества она может быть обьявлена нелегетимной, в случае если совершена в ущерб другим участникам. Срок исковой давности по таким делам образовывает один год с момента, когда участник общества, владеющий не менее чем 1 % голосов, определил о фактах, свидетельствующих о возможности признания операции недействительной. Об этом говорит статья 181 ГК России.


Операция не может быть обьявлена нелегетимной в случаях, которые перечислены в пункте 7 статьи 45 Закона об ООО. Среди них, к примеру, операции, совершаемые в ходе простой хозяйственной деятельности, и в то время как общество складывается из одного участника.

---

Бланк протокола одобрения большой сделки

Скачать

Бланк протокола одобрения большой сделки с заинтересованностью

Скачать

Пример протокола об одобрении большой сделки ООО

В ходе хозяйственной деятельности предприятия часто появляется необходимость осуществления больших сделок. Но совершить их возможно, лишь в случае если участники общества высказали свое согласие. Какие сделки считаются большими и как верно оформить протокол об их одобрении, рассмотрим в этом материале.

Вопрос заключения большой сделки регламентируется статьей 46 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ и статьями 78 и 79 закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ. В этих нормативных актах не только дается определение этому понятию, но и описывается порядок получения одобрения на проведение такого рода операций.

Что о большой сделке говорит закон?

Согласно существующему законодательству, большой считается каждая операция либо их цепь, выходящие за рамки простой хозяйственной деятельности предприятия. Она может быть связана с покупкой либо отчуждением имущества, приобретением акций и другими действиями. Наряду с этим для ООО и АО она считается такой, в случае если цена получаемого либо отчуждаемого имущества образовывает 25 % либо больше от балансовой стоимости активов компании. В случае если же к обществу переходит часть либо ее часть в его уставном капитале, то сделка не относится к большой.


Необходимо подчеркнуть, что она будет сочтена большой, в случае если будет связана с передачей во временное пользование либо владение имущества, и с применением продукта интеллектуальной собственности.

Порядок получения одобрения

Чтобы получить положительное решение, нужно соблюсти порядок, учитывающий все требования существующего законодательства. Он включает в себя следующие шаги:

1. Проверить, имеется ли необходимость согласия на ее осуществление.
2. Найти, является ли операция большой.
3. Решить об одобрении.

Исключения

Для совершения большой сделки не необходимо получать разрешение от участников общества, в случае если:

• общество складывается из одного участника, владеющего полномочиями аккуратного органа;
• происходит переход прав на имущество в следствии реорганизации;
• она должна быть произведена в обязательном порядке в соответствии с существующими законами;
• она производится на основании ранее заключенного договора, в котором оговорены все ее условия и по нему получено одобрение.

Принятие решения об одобрении

Такое решение, согласно существующему законодательству, принимает компетентный орган организации. Для этого созывается и проводится собрание участников общества. До его проведения должна быть найдена рыночная цена объекта операции, и подготовлено заключение о том, что она относится к большой. За подготовку заключения отвечает директор организации.


После этого в ходе совещания методом голосования принимается решение. Согласно пункту 8 статьи 37 Закона об ООО, для его принятия нужно более 50 % голосов от общего числа участников организации. В случае с акционерным обществом необходимо более 50 % голосов акционеров либо 75 % голосов обладателей голосующих акций.

Протокол

Согласие на совершение сделки по итогам голосования оформляется в виде соответствующего протокола.


Что должно быть в документе непременно:

1. Список лиц, являющихся выгодоприобретателями (исключение составляют случаи, когда договор заключен на торгах либо в случае если на момент получения согласия эти лица не могут быть найдены).
2. Цена.
3. Предмет операции.
4. Другие значительные детали. Среди таких деталей могут быть срок действия решения, и верхний и нижний пороги стоимости имущества.

Фрагмент примера протокола об одобрении большой сделки ООО представлен ниже.





Протокол должен быть составлен в течение трех дней с момента проведения собрания либо в другой срок, установленный в уставе. В течение десяти дней со дня принятия решения копии протокола должны быть направлены всем участникам организации.

Сделки с заинтересованностью

Согласно статье 45 Закона об ООО, сделка с заинтересованностью характеризуется причастностью члена правления либо любого другого лица либо группы лиц, имеющих отношение к управлению обществом. Они считаются заинтересованными, в случае если кто-либо из их родственников либо подконтрольных лиц (организаций) является прямым либо косвенным выгодоприобретателем от совершенной операции.


Согласно пункту 4 статьи 45 ФЗ № 14, сделка, в которой имеется заинтересованность, не требует особого предварительного одобрения на ее совершение. Участники общества должны уведомлять своих сотрудников о наличии подконтрольных юридических и физических лиц — выгодоприобретателей. Извещение об этом должно быть направлено не позднее, чем за пятнадцать дней до совершения операции.


По итогам проведения совещания составляется протокол. В нем указывается, что рассматривается вопрос "с заинтересованностью". Для принятия положительного решения "за" должны проголосовать более 50 % незаинтересованных членов общества.


Фрагмент протокола одобрения сделки с заинтересованностью представлен ниже.





В случае если такого рода операция была совершена без согласия, то члены общества могут обратиться с требованием дать для рассмотрения ее детали. По иску членов общества она может быть обьявлена нелегетимной, в случае если совершена в ущерб другим участникам. Срок исковой давности по таким делам образовывает один год с момента, когда участник общества, владеющий не менее чем 1 % голосов, определил о фактах, свидетельствующих о возможности признания операции недействительной. Об этом говорит статья 181 ГК России.


Операция не может быть обьявлена нелегетимной в случаях, которые перечислены в пункте 7 статьи 45 Закона об ООО. Среди них, к примеру, операции, совершаемые в ходе простой хозяйственной деятельности, и в то время как общество складывается из одного участника.

---

Бланк протокола одобрения большой сделки

Скачать

Бланк протокола одобрения большой сделки с заинтересованностью

Скачать

Суд арестовал последнего полицейского из обвиняемых в пытках

Невский райсуд Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму до 14 ноября в отношении оперуполномоченного 70 отдела полиции Кирилла Бородича, обвиняемого в применении пыток к подозреваемым и фальсификации материалов уголовных дел, сообщили в понедельник РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга.

Согласно данным Главного следственного управления (ГСУ) СК РФ по Петербургу, в ходе расследования этого дела 15 сентября были задержаны шесть человек: занимавший ранее пост начальника угрозыска 70 отдела полиции Артем Морозов, занявший после увольнения Морозова его должность Михаил Антоненко, и один бывший - Андрей Барашков, и трое действующих оперуполномоченных Сергей Котенко, Александр  Ипатов и Бородич.
"Все обвиняемые не признают своей вины. Бородич и Антоненко арестованы до 14 ноября. Остальные - до 27 сентября. Тут два уголовных дела, которые не объединены в одно производство. Сроки заключения определялись по срокам следствия", - пояснили в ОПС.
Как следует из дела, 26 апреля Антоненко, Бородич, Котенко и тогда ещё не уволившийся из полиции Морозов задержали на проспекте Солидарности мужчину, подозреваемого в незаконном обороте наркотиков. Согласно материалам уголовного дела, они избили его, а после этого доставили в отдел полиции. "Там они продолжили избиение, пытали. Применяли электрошокер, били дубинками, прижигали ноздри сигаретой. А позже сфальсифицировали документы, на основании которых он был привлечен к суду", - информирует ГСУ.
Помимо этого, согласно данным ведомства, Морозов, Котенко и Ипатов ночью 18 мая зашли в букмекерскую контору на улице Дыбенко, повредили имущество, порвали паспорта находившихся там лиц, после доставили охранника в отдел полиции, где требовали свидетельствовать о якобы скупке им краденого. "Наряду с этим  Барашков облил горячей водой спину потерпевшего. Так и не добившись признаний, охранника отпустили", - сказали в ГСУ.

С компенсаций за сервисные услуги, включаемые в цена билета на проезд в вагонах повышенной комфортности, не взимается НДФЛ и страховые взносы

Peshkova / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что при оплате командированным работникам сервисных услуг, предоставляемых в вагонах повышенной комфортности и включенных в цена проезда, НДФЛ и страховые взносы не взимаются (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 7 августа 2017 г. № 03-04-06/50386).

Отметим, что в п. 33 Правил оказания услуг по перевозкам на ЖД транспорте пассажиров, и грузов, багажа и грузобагажа для личных, домашних, домашних и иных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотрено, что в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, пассажиру предоставляется платное сервисное обслуживание, цена которого включается в цена проезда (ст. 3 закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ "Устав ЖД транспорта РФ", распоряжение Правительства РФ от 2 марта 2005 г. № 111).

Согласно данной норме порядок предоставления пассажирам комплекса услуг, цена которых включается в цена проезда в вагонах повышенной комфортности, устанавливается Минтрансом России, а состав комплекса услуг определяется перевозчиком.

Наряду с этим цена таких услуг включается в цена проезда в вагонах повышенной комфортности (приказ Минтранса России от 9 июля 2007 г. № 89). При приобретении проездного документа (билета) пассажиром оплачивается цена проезда, в состав которой включается цена услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности (п.3 Порядка предоставления пассажирам комплекса услуг).

Со своей стороны к освобождаемым от налогообложения доходам относятся все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в правовом поле РФ), связанных, например, с выполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, включая возмещение командировочных затрат (п. 3 ст. 217 Налогового кодекса).

В абз. 12 этого пункта дополнительно указано, что при оплате работодателем налогоплательщику затрат на командировки как в стране, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, и практически произведенные и документально подтвержденные целевые затраты на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, затраты на проезд в аэропорт либо на вокзал в местах отправления, назначения либо пересадок, на провоз багажа, затраты по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, оформлению виз, и затраты, связанные с обменом наличной валюты либо чека в банке на наличную иностранную валюту.

Так, суммы оплаты работодателем командированным сотрудникам стоимости проезда в вагонах повышенной комфортности с включенной в нее ценой сервисных услуг, предоставляемых в таких вагонах, освобождаются от обложения НДФЛ.

Выяснить, как взимается НДФЛ с командировочных затрат в валюте, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

Аналогично не подлежат обложению страховыми взносами практически произведенные и документально подтвержденные целевые затраты на проезд до места назначения и обратно при оплате плательщиками страховых взносов – организациями затрат на командировки работников как в пределах территории РФ, так и за ее пределами (п. 2 ст. 422 НК РФ).

Нельзя исключать, что контракт ОСАГО возможно будет заключить на срок до трех лет

Dmitry Kalinovsky / Shutterstock.com
Министр финаннсов России предлагает продолжить переход от твёрдого регулирования ОСАГО к регулированию, снабжающему условия для конкуренции страховщиков не только по цене, но и по неценовым факторам. С целью этого планируется¹ предусмотреть возможность заключения договора ОСАГО на срок до трех лет, тогда как сейчас по общему правилу за некоторыми исключениями срок его действия – один год (ч. 1 ст. 10 закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств", потом – об ОСАГО).
Министерство предлагает применять по заявлению страхователя телематические устройства, фиксирующие характер вождения, чтобы предоставлять скидки страхователям, бережно эксплуатирующим транспортное средство.
Законом предусматривается выпуск двух новых видов полисов в зависимости от размера страховой суммы (1 млн либо 2 миллионов рублей. по каждому виду вреда), подлежащей выплате в возмещение вреда, причиненного жизни либо здоровью каждого потерпевшего и его имуществу
Напомним, что в настоящий момент реализуются полисы ОСАГО с возмещением вреда, причиненного жизни либо здоровью каждого потерпевшего в размере 500 тыс. руб., а вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – в размере 400 тыс. руб. (подп. а-б ст. 7 закона об ОСАГО).
В случае принятия документа страховые компании могут получить право самостоятельно определять подход к применению базовых ставок страховых тарифов в пределах их больших и минимальных значений, регулируемых Банком России, и устанавливать коэффициенты страховых тарифов, характеризующих страхователя и лиц, допущенных им к управлению транспортным средством. Предполагается учитывать характеристики вождения, зафиксированные телематическими устройствами, и наличие у обладателей транспортных средств неоднократных административных наказаний за неотёсанные нарушения Правил дорожного движения.
Также Министр финаннсов России предлагает учитывать историю вождения каждого водителя: наличие и количество страховых выплат в следствии ДТП, случившихся по вине каждого водителя, по всем транспортным средствам, находящимся в его управлении, и по всем контрактам ОСАГО. Это должно исключить случаи "обнуления" истории вождения при покупке нового транспортного средства и присвоения водителем транспортного средства разных классов и значений коэффициента бонус-малус.

Правительство поддержало закон о страховании счетов малых предприятий в российских банках

mizar_21984 / Shutterstock.com
С соответствующей инициативой выступила ранее группа парламентариев Государственной думы. Согласно их точке зрения, нужен механизм страхования финансовых средств малых фирм, размещенных на счетах в банках. Причем предполагается¹, что большой размер страхового возмещения для них будет аналогичен размеру страхового возмещения, установленному для вкладов физлиц и ИП и составит 1,4 миллионов рублей. (ч. 2 ст. 11 закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ").
Как поясняют парламентарии, субъекты малого предпринимательства, в большинстве случаев, имеют один расчетный счет в маленьком банке и остаются незащищенными и становятся банкротами либо испытывают значительные денежные неприятности при отзыве лицензии у банка. Согласно точки зрения разработчиков документа, лицензии отзываются значительно чаще поэтому у маленьких банков.
К малым фирмам относятся организации, которые соответствуют условиям, перечисленным в ч. 1.1 ст. 4 закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ". К примера, среднесписочная численность работников за предшествующий год cоставляет менее 100 человек.
Также документом определяется список документов, подаваемых микропредприятиями и малыми фирмами в государственную корпорацию АСВ для выплаты им страхового возмещения при банкротстве банка:

• заявление по форме, определенной АСВ;
• документ, подтверждающий полномочия представителя юрлица функционировать от его имени; учредительные документы юрлица;
• документ, подтверждающий факт внесения в его отношении записи в ЕГРЮЛ;
• документ, подтверждающий включение юрлица в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Правительство России поддерживает закон, но с рядом оговорок. В частности, кабмин считает необходимым исключить из списка документов, представляемых Агентству для выплаты страхового возмещения, документы, подтверждающие факты внесения в отношении юрлица записи в ЕГРЮЛ и реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и документ, подтверждающий полномочия представителя юрлица функционировать от его имени, в отношении лица, имеющего такие полномочия в силу закона, потому, что сведения, содержащиеся в указанных документах, являются общедоступными и открыты для общего ознакомления в Интернете.
Представление учредительных документов юрлица при обращении в Агентство с требованием о выплате страхового возмещения также представляется кабмину излишним, в силу того, что учредительный документ регулирует отношения между участниками юрлица и ознакомление с его содержанием не является обязательным для третьих лиц.

Московский горсуд не отпустил Серебренникова из-под ареста

Мосгорсуд оставил в силе домашний арест режиссера, художественного руководителя "Гоголь-центра" Кирилла Серебренникова, который обвиняется в большом мошенничестве и хищении 68 миллионов рублей. бюджетных денег, выделенных на проект "Платформа", передает РБК.
Защита режиссера просила высвободить его под залог размером с сумму предполагаемого ущерба, 68 миллионов рублей., но суд не удовлетворил жалобу. Он пробудет под домашним арестом как минимум до 19 октября. Все это время режиссер не сможет пользоваться интернетом, мобильной связью, стационарным телефоном, отправлять и получать телеграммы. Наряду с этим суд разрешил ему посещать театр с разрешения следователя, видеться с юристом и гулять с шести до восьми часов вечера.
В ходе совещания в Горсуде столицы юрист Серебренникова поведал, что проект "Платформа" состоялся, спектакли были проведены, другими словами государство получило все, на что выделяло деньги. К тому же Серебренников, по словам защитника, совсем не занимался денежными вопросами, он реализовывал творческие замыслы, а деньгами распоряжалась бухгалтерия.
Юрист также просил о приобщении к делу личных поручительств за режиссера. За него поручились дирижер Владимир Спиваков, режиссер Марк Захаров, актрисы Алла Демидова и Инна Чурикова, режиссеры Александр Сокуров и Глеб Панфилов, актер Дмитрий Харатьян, режиссер Валерий Тодоровский, Валерий Фокин, Марина Лошак, Евгения Симонова, Юрий Радов, Наталья Водянова, Михаил Ширвинд, Игорь Костолевский, Василий Церетели, Дмитрий Дюжев. Все эти имена прибавились к 38 уже заявленным раньше. Все они готовы ручаться, что Серебренников невиновен и не скроется от следствия, только бы его отпустили из-под ареста. Сам режиссер так отозвался о всех, кто за него поручился:

Это вправду цвет нашего искусства, и у этих людей кроме заслуг перед культурой имеется еще и интуиция. Они просят, в силу того, что знают, что предъявленные мне обвинения да и то, кем я являюсь в действительности, – это противоречит друг другу.

Актриса Виктория Исакова, сыгравшая ключевую роль в спектакле "История воина" проекта "Платформа", пришла в суд как свидетель защиты и поведала о Серебренникове и своем знакомстве с ним. Она обрисовала его как "невероятно гениального режиссера" и высказала уверенность в его невиновности.
Серебренникова задержали 22 августа прямо на съемках фильма и доставили в следственный комитет. В тот же день ему предъявили обвинение в мошенничестве в очень большом размере (ч. 4 ст. 159 УК). 23 августа Басманный суд Москвы назначил ему домашний арест до 19 октября. Это режиссер и пробовал оспорить в Горсуде столицы, он утверждал, что ограничение свободы мешает ему работать. Подробнее в материалах "Кирилла Серебренникова задержали по подозрению в большом мошенничестве", "Режиссеру Кириллу Серебренникову предъявили обвинение" и "Кирилла Серебренникова послали под домашний арест".
Сперва Серебренников проходил свидетелем по делу о хищениях в принадлежащей ему "Седьмой студии". В мае следователи пришли в студию и квартиру Серебренникова с обысками, фигурантами дела стали бывший генпродюсер студии Алексей Малобродский, бывший генеральный директор Юрий Итин и экс-главбух организации Нина Масляева. Последняя дала согласие сотрудничать со следствием и именно она свидетельствовала против Серебренникова (см. "Бывший главный бухгалтер "Седьмой студии" свидетельствовала против Серебренникова"). Сами Масляева, Итин и Малобродский тоже находятся под арестом, все они обвиняются в хищении 200 миллионов рублей.

Власти Подмосковья внесли предложение правительству ужесточить порядок взыскания задолженности по налогам физлиц, то есть разрешить ФНС во внесудебном порядке списывать недоимки с банковских счетов неплательщиков. Помимо этого, самих должников желают сократить в праве пользоваться рядом госуслуг, например, регистрировать сделки с недвижимостью и машинами, и получать выписки из реестров. Юристы уверены в том, что инициатива повлечет массовое нарушение прав граждан, которые даже в случае ошибочного списания с них денег не отправятся в суды за защитой своих прав, потому, что обжалование таких взысканий будет стоить значительно дороже.
Согласно точки зрения губернатора Столичной области Андрея Воробьева, существующий механизм взыскания неэффективен: на процедуру уходит больше 300 дней, а между задействованными в ней органами не налажен электронный документооборот. Наряду с этим влиять на неплательщиков, возможно только запретив им выезд за границу, но для многих россиян это не является важной санкцией. Вместе с тем долги физлиц по имущественным налогам в 2016 году на 18% превысили поступления в государственный бюджет и достигают уже 212,6 млрд руб.
Подмосковные власти предлагаю внести поправки в ст. 48 Налогового кодекса, наделив ФНС полномочиями самой принимать решения о взимании задолженности на сумму более 10 000 руб. Сотрудники налоговой администрации смогут списывать деньги с зарплатных и банковских счетов граждан. В случае если же их нет, то запускается механизм приказного производства, и взысканием, как и по сей день, будут заниматься сотрудники ФССП. Помимо этого, до полного погашения долга гражданам России желают запретить пользоваться списком из 33 государственных и муниципальных услуг. А в случае отсутствия у гражданина денег, запрет будет функционировать в течение года. По словам Воробьева, его инициативу уже поддержали начальники Министерства финансов и ФНС (см. "Власти Подмосковья внесли предложение списывать налоговые долги с банковских счетов физлиц").

ФНС может превратиться в "суперорган"

На наш взор, эта инициатива страшна и чревата превращением налоговой администрации в некоторый "суперорган", который самостоятельно и рассчитывает размер налога, и взыскивает его с плательщика налогов, говорит Сергей Егоров, юрист, управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП. Это может повлечь массовое нарушение прав плательщиков налогов, за которыми сохранят только возможность последующего судебного контроля правильности исчисления и взыскания налога, что для многих из них по различным причинам может быть недоступно либо неэффективно, додаёт юрист. "По сути, мы имеем обстановку, когда власти МО заявляют о неэффективности судебной процедуры взыскания налоговой недоимки и предлагают для улучшения собираемости налогов в определенных случаях отказаться от суда вовсе. Такую логику нельзя признать верной, - подчеркивает Егоров. - Особенно в текущей ситуации, когда стандартной обстановкой для многих граждан является, к примеру, ошибочное доначисление налога за автомобиль, реализованный налогоплательщиком пару лет назад".
Внесудебное взыскание сумм задолженности несет риск того, что будут нарушены нормы материального права, к примеру, трехлетний срок для взыскания задолженности, додаёт Екатерина Леоненкова, начальник налоговой практики юридической группы "Яковлев и Партнеры" ("ЯиП"). В случае если сейчас этот момент проверяют суды, продолжает специалист, то в случае принятия данного законопроекта нельзя исключать, что налоговый орган начнет взыскивать задолженности за пределами данного срока, ввиду отсутствия надлежащего администрирования данного процесса. "В целом, предложенная процедура направлена на упрощение работы налоговых органов, - говорит Леоненкова. - Возможно также отыскать в памяти недавнее распоряжение Конституционного суда, где он пришел к выводу, что налоговый орган вправе взыскивать сразу по суду, минуя процедуру административного взыскания, суммы налогов, в случае ошибочного предоставления вычетов физлицам".

Юристы нашли в инициативе несоответствия Конституции

Ст. 48 Налогового кодекса в действующей редакции вполне соответствует п. 3 ст. 35 Конституции, согласно с которой никто не может быть лишен своего имущества в противном случае как согласно суденому вердикту, подчеркивает Татьяна Матвеичева, глава департамент налогового консалтинга "ФБК Право". Введение механизма внесудебного обращения взыскания на имущество граждан по сути противоречит нашей Конституции, додаёт она. "Фискальные органы выбирают наиболее простой путь решения проблемы за счет граждан, в то время как неприятность подобающа решаться методом улучшения работы самих налоговых органов, - считает Матвеичева. - Обычно задолженность физлиц по налогам появляется вовсе не по причине осмысленного отказа ими от исполнения своих обязательств перед страной, а в силу несовершенства механизма донесения до них информации об этих обязательствах самими налоговыми органами. Просвещение плательщиков налогов и облегчение процедуры выполнения налоговых обязательств - вот над чем, на наш взор, должны больше задумываться люди, несущие ответственность за пополнение бюджета".
Нарушение конституционных прав граждан в инициативе усматривает и Марина Костина, юрист "ЯиП". "Запрет на пользование госуслугам как минимум противоречит принципу доступности обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг, установленному законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 №210-ФЗ и, как максимум, конституционному принципу равенства всех перед законом и судом", - говорит она.

Себе дороже: граждане не отправятся оспаривать ошибочное взыскание

"Потому, что корректность работы налоговых органов во многих случаях не радует, данную инициативу в части предоставления органам ФНС возможности внесудебного взыскания задолженности с банковских счетов граждан мы оцениваем очень плохо, - подчеркивает Андрей Корницкий, юрист, начальник проектов "S&K Вертикаль", - потому, что это может привести к бессчётным случаям ошибочного взыскания финансовых средств". А в том случае, если сумма необоснованного взыскания будет незначительной, граждане вряд ли будут обращаться в суд за защитой своих прав, потому, что затраты на такую защиту могут превышать сумму взыскания, считает эксперт. Обжалование таких взысканий в судах будет стоить значительно дороже, соглашается Екатерина Леоненкова из "ЯиП". "Это связано, первым делом, с необходимостью дополнительных затрат на юристов, которые не всегда могут быть взысканы с проигравшего налогового органа в полном размере", - поясняет Сергей Егоров из ЕМПП.

Что предлагают юристы

Согласно точки зрения юриста "ЯиП" Марины Костиной, с учетом того, что взыскание налогов часто производится ошибочно, для соблюдения баланса интересов общества и страны более правомерным представляется предоставление органам ФНС возможности на безакцептное списание со счетов предполагаемых должников сумм, не превышающих 10 000 руб., а на суммы более налоговым органам может быть разрешено право накладывать арест с предстоящим списанием при неоспаривании ареста должником. А Андрей Корницкий из "S&K Вертикаль" думает, что нужно более взвешенно подойти к определению списка госуслуг, в пользовании которыми могут быть ограничены должники. "В частности, должников не нужно ограничивать в пользовании теми услугами, которые могут разрешить им погасить имеющуюся задолженность. К примеру, ограничив водителя такси в праве применять транспортное средство, законодатель может лишить такого гражданина основного источника дохода, за счет которого имела возможность бы быть погашена задолженность", - поясняет Корницкий.
При внесении поправок, в целях сохранения баланса частных и публичных интересов, на наш взор, нужно будет учесть пару моментов, говорит начальник краснодарского филиала "Хренов и партнеры" Станислав Вивчарь. Во-первых, провести разграничение плательщиков налогов на тех, кто добросовестно выполняет свои обязанности и тех, кто злостно уклоняется от них. "К примеру, ввести бесспорный порядок лишь для тех плательщиков налогов, которые два раза подряд не выполняли обязанность по уплате одного и того же налога (принимая к сведенью, что налоговым периодом по транспортному налогу и налогу на имущество для физлиц признается год , таковой механизм укладывается в сроки исковой давности и разрешает налоговому органу произвести взыскание)", - отмечает Вивчарь. Во-вторых, согласно его точке зрения, необходимо ввести для сотрудников налоговой администрации определенный "ограничитель" для попыток ошибочного взыскания отсутствующей задолженности и предусмотреть, что в случае такого необоснованного взыскания налоговый орган обязан в предельно маленькие сроки (к примеру, 7-10 дней) с момента обращения физлица произвести возврат неправомерно списанной суммы. А вдруг такие сроки будут нарушены - то сотрудников налоговой администрации следует обязать компенсировать гражданину затраты на судебную защиту по средним ставкам в регионе, считает Вивчарь.

Специалисты уверены в том, что услуги юридических клиник при вузах необходимо осуществить платными

Согласно точки зрения общественников и представителей учебных заведений, юридическим клиникам при вузах необходимо разрешить возможность оказывать платные услуги. На необходимость этого указала, например, директор Европейского учебного университета МГИМО Тамара Шашихина в ходе круглого стола, который прошел в ОП РФ день назад. Она выделила, что данный вопрос на законодательном уровне не решен, тогда как существуют компании, готовые даже передать таким клиникам кое-какие свои проекты для сопровождения.

Специалисты обратили внимание на то, что студенты, осуществляющие правовую помощь населению в таких клиниках, заслуживают вознаграждения. И иначе, имеется граждане, готовые платить за юруслуги, которые оказывают студенты ведущих вузов, поскольку доверяют им.
Но стоит подчернуть, что для реализации данной идеи нужно решить ряд неприятностей, в частности на законодательном уровне. Сейчас в законе не найден статус таких образований при вузах, не смотря на то, что указано, что они вправе оказывать бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной и письменной форме, составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера (ч. 4 ст. 23 закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в РФ"). Но, как считает помощник председателя Координационного совета молодых юристов Ассоциации юристов России Михаил Поляков, данный закон является рамочным, а в самом деле такие организации действуют в регионах на различных основаниях. Он сказал, что в некоторых вузах юрклиники являются полноценными подразделениями, причем студенты получают в них вознаграждение за труд.
Вопрос получения платы неразрывно связан с качеством услуг и серьезностью за совершенные действия. Тамара Шашихина считает, что необходимо как возможно скорее найти в законе субъект, которому могут быть предъявлены претензии , если услуги оказаны некачественно. А проблему качества юридических услуг возможно решить методом введения рейтинга клиник. Как констатировала представитель вуза, не обращая внимания на то, что кое-какие юрклиники оказывают некачественные услуги, они требуют за них плату, и они наряду с этим за счет прибыли могут позволить себе рекламу своей деятельности. Также неурегулированным назван вопрос конфиденциальности информации, которую граждане информируют студентам – неясно, кто будет отвечать за ее сохранность.
Помимо этого, разрозненность работы юрклиник Сейчас не разрешает им обмениваться опытом и лучшими практиками. Поэтому Ректор Российского государственного социального университета Наталья Починок внесла предложение создать единую электронную платформу, на которой были бы представлены методические советы для таких подразделений.
Еще одной проблемой студенческих юрклиник представители вузов считают отсутствие возможности для студентов сопровождать клиентов в суде – по сути их деятельность ограничивается правовой экспертизой. Согласно точки зрения начальника юридической клиники в Столичном государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Ольги Шамакиной, данный вопрос также требует разрешения.
С этим не согласен президент Гильдии российских юристов Гасан Мирзоев. Он утвержает, что защищать права человека и защищать интересы граждан в суде должен опытный юрист. Он также допускает, что юристы могут привлекаться к работе в юрклиниках. Так как конкретно первые отвечают за конфиденциальность информации, полученной от клиентов, поскольку обязаны соблюдать адвокатскую тайну.
Проблемой, требующей разрешения, специалисты считают и финансирование юрклиники. Михаил Поляков обратил внимание на то, что клиника как структурное подразделение вуза может получать финансирование лишь от него самого. И Сейчас нет системы грантовой поддержки таковой деятельности. Иначе, эту практику возможно внедрить, или пойти по иному пути – создавать на базе юрклиник некоммерческие организации, которые уже имели возможность бы иметь пару источников финансирования. Но участники мероприятия сошлись на том, что пока остается под вопросом, кто конкретно будет предоставлять дотации и субсидии таким организациям.
Наровне с этим представители вузов придерживаются разных позиций относительно специализации клиник. Одни считают, что она должна быть четко ограничена, другие не считают негативным явлением деятельность юрклиник широкого профиля.

Прочтите дополнительно полезный материал в сфере суд. Это может быть небезынтересно.

Отправляя работника в командировку, ему нужно выдать задаток – на оплату проезда, аренду жилья и иные затраты. Помимо этого, пока работник выполняет свои обязанности в другой местности, за ним сохраняется средняя зарплата. Дружно – это затраты на поездку. О том, как рассчитываются командировочные и какие нюансы нужно учитывать бухгалтеру – в статье PPT.ru.

Расчет командировочных в 2017 году с примерами

Командировочные – это сумма суточных и средней заработной платы, начисляемой на период работы сотрудника в месте командировки, согласно статье 167 ТК РФ.


Порядок компенсации затрат в коммерческих структурах определяется колдоговором либо локальным нормативным актом (ЛНА) с учетом действующего законодательства. Для работников федеральных государственных учреждений имеется особенный документ – Распоряжение Правительства РФ от 12.10.2013 N 916. Для работников региональных властей, сотрудников муниципальных и государственных учреждений действуют аналогичные нормативно-правовые акты муниципальных органов власти.


Произвести расчет командировочных в 2017 году окажет помощь онлайн-калькулятор. Для этого пригодится уточнить размер суточных, найти средний доход для расчета командировочных, а после этого сложить эти цифры.


Начнем с несложного – расчет суточных при командировках в 2017 году. Работодатели есть в праве определять эту сумму на свое усмотрение, закон ее не ограничивает. Общая сумма суточных – произведение количества дней командировки на указанный в ЛНА размер компенсации. Принципиально важно не забывать: сумма суточных, превышающая 700 рублей в день на поездку по РФ и 2500 рублей – на заграничную поездку, облагается НДФЛ.


Следующий этап – подсчет средней заработной платы командированного по нормам статьи 139 ТК РФ и Распоряжения правительства от 24.12.2007 № 922. Калькулятор командировочных в 2017 году сделает это сам онлайн. Но в случае если его нет, возможно вычислить все суммы вручную. Для этого следует:

1. найти количество практически отработанных сотрудником дней, не учитывая больничных, отпускных и аналогичных дней, за 12 месяцев до командировки или за тот срок, за который сотрудник числится в штате;
2. подсчитать сумму, которую работник практически получил за отработанное время, также не учитывая гарантийных выплат и компенсаций;
3. вычислить средний дневной доход методом деления дохода на количество отработанных дней;
4. перемножить количество дней в командировке на среднедневной доход, не беря в расчет выходные и праздничные дни, в случае если сейчас человек отдыхал. В случае если в эти дни он отрабатывал, оплата производится в двойном размере (исходя из оклада, тарифной ставки, сдельных расценок), в то время как эти часы сверхнормативные, и в одинарном – в случае если на выходные и праздничные дни приходится время пути (см. статью 153 ТК РФ и п.9 Распоряжения Правительства РФ от 13.10.2008 N 749).

Рассмотрим конкретный пример. Менеджер по продажам Глушко Е.П. отправляется в Муромскую область 3 апреля на 4 дня. Размер суточных в этом случае составит 4 дня х 700 рублей/день = 2800 рублей.


В компании Глушко работает с 9 января 2017 года. За это время сотрудник не брал отпуск и не болел, а его заработная плат составляла 30 тысяч рублей. Применяя производственный календарь, определяем, что количество отработанных им дней образовывает 55. За январь-март менеджер получил 90 тысяч рублей. Среднедневной доход у него будет 90000 рублей/55 дней = 1636 рублей/день.


Командировка продолжается 4 дня, и все они рабочие. Значит, компенсируемая ему зарплата составит 4 дня х 1636 рублей/день = 6544 рубля.


Общая сумма командировочных Глушко равна 2800 рублей + 6544 рубля = 9344 рубля.

Особенности расчета в нестандартных обстановках

C

7 8 9 + 4 5 6 - 1 2 3 ? 0 . = x

Работник направлен в командировку в первоначальный рабочий день. В этом случае для расчетов употребляется установленный контрактом оклад и количество рабочих дней в месяце.


Командировка продолжается один день. Согласно п. 11 Распоряжения правительства N 749, за однодневные поездки не положены суточные и иные гарантии. Но списать затраты, документально подтвержденные и обоснованные, работодатель в праве (см. Письмо Министерства финансов России от 16.07.2015 N 03-03-07/40892).


Командированный работник раньше работал по совместительству, а сейчас переведен в штат. В этом случае нужно учитывать целый период работы, в частности, когда сотрудник считался совместителем. Единственное исключение – в ЛНА указано, что для расчета командировочных нужно применять период с даты зачисления в штат.


В компании предусмотрена доплата до оклада. В случае если командировка подобающа оплачиваться не меньше, чем сумма оклада за указанный период, нужно сравнить командировочные, вычисленные исходя из среднедневного дохода, и их размер, исходя из установленного оклада. В случае если первая сумма меньше, доплатить отличие.


В организации ведется суммированный расчет рабочего времени. Бухгалтеру тогда нужно применять не среднедневной, а среднечасовой доход.


Возможно ли компенсировать затраты на питание на протяжении командировки. Питание сотрудник организует за свой счет, т.к. затраты на эти цели не предусмотрены ни в трудовых нормах, касающихся служебных поездок, ни в налоговом законодательстве, определяющем право плательщика налогов списать затраты на производство (см. пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Какие еще затраты считаются командировочными

На основании статьи 168 ТК РФ работодатель обязан компенсировать:

• затраты на проезд, в частности до места назначения и обратно, поездки на такси и другом публичном муниципальном транспорте в другом населенном пункте;
• траты на аренду жилого помещения;
• иные затраты, произведенные с разрешения и ведома работодателя, к примеру, на получение визы, добровольное страхование, аренду транспорта на протяжении командировки.

Основное правило бухгалтера – все названные выше затраты должны быть документально оформлены. Без квитанций, чеков, билетов работнику запрещено ничего возместить. Это предусмотрено налоговым законодательством и нормами о бухучете. Подтверждаются, первым делом, проезд, приобретение визы, проживание. В случае если проездных документов и документов на проживание нет, работник может представить служебную записку, путевой лист, иные бумаги, на основании которых сможет вернуть потраченные деньги.

Министр финаннсов России объяснил, что при применении сотрудниками организации снятых в аренду машин либо такси для служебных поездок, дохода в целях исчисления НДФЛ у сотрудников не появляется, потому, что транспортные услуги в таких случаях оказываются в интересах организации, а не физлиц (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 20 марта 2017 г. № 03-04-06/15815).

Отметим, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы плательщика налогов, полученные им как в финансовой, так и в натуральной формах, либо право на распоряжение которыми у него появилось (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса).

Наряду с этим доходом признается экономическая выгода в финансовой либо натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду возможно оценить (ст. 41 НК РФ).

К доходам в натуральной форме, например, относится оплата (вполне либо частично) организациями товаров (работ, услуг) либо имущественных прав, в частности услуг ЖКХ, питания, отдыха и обучения плательщика налогов (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

Вместе с тем в организации должны иметься документы, подтверждающие применение снятых в аренду машин либо такси в служебных целях, потому, что без них у физлиц может появиться экономическая выгода в той мере, в которой эту выгоду возможно оценить. Полученный при таких условиях доход в виде сумм оплаты организацией стоимости аренды машин либо такси, применяемых сотрудниками в личных целях, подлежит обложению НДФЛ в общем порядке (ст. 211 НК РФ).

ВЭБ заявил новый тендер на юруслуги ценой 20 млн руб.

"Внешэкономанк" (ВЭБ) заявил открытый конкурс на оказание юридических услуг по сопровождению проектов банка. Об этом сообщается в материалах закупки.
Конкурс проводится в электронной форме. Извещение о проведении аукциона было опубликовано 13 апреля, участники могут подавать заявки до 16 мая, итоги тендера будут подведены 30 мая. Начальная (большая) цена договора образовывает 20 миллионов рублей.
Из технического задания следует, что победитель конкурса должен будет дать клиенту юруслуги в сфере обеспечения и сопровождения реализации особых проектов. В частности, в задачу исполнителя будет входить подготовка юридических заключений по вопросам иностранного права, проведение правового анализа (due diligence) получаемых компаний, в частности проверка совершаемых банком сделок на предмет соответствия антимонопольному законодательству, и участие в переговорах по проектам.
Ранее поступила информация, что ВЭБ заявил 1,8-миллионный тендер на оказание юруслуг по подготовке двух заключений, связанных с попаданием кредитной организации в санкционный перечень (см. "ВЭБ заплатит 1,8 миллионов рублей. юристам, знающим, чем угрожают санкции против банка"). В документации указано, что почасовая ставка партнера юрфирмы не должна быть больше 29 500 руб., советника или старшего юриста – 23 600 руб., юриста – 17 000 руб. Помимо этого, кандидаты должны входить в топ-30 международного рейтинга The Chambers Global Leading Law Firms Comparison Table.
В середине марта этого года украинский президент Петр Порошенко ввел санкции в отношении пяти банков с русским госкапиталом, работающих на рынке Украины. В частности, под ограничения попала дочерняя структура ВЭБа – "Проминвестбанк". Сейчас ему будет не разрещаеться выводить средства за пределы Украины, и выплачивать дивиденды, проценты и возвращать межбанковские депозиты и кредиты (см. "Украина ввела санкции против "дочек" пяти российских банков").

Посмотрите дополнительно полезный материал в сфере право. Это вероятно станет познавательно.

ХК "Локомотив" не обжаловал взыскание с него 410 тыс руб за памятник команде

Суд по интеллектуальным правам прекратил производство по кассационной жалобе ярославского ХК "Локомотив" на взыскание с него и ООО "Гранит" компенсации в размере 440,5 тысячи рублей за нарушение исключительных прав на проект мемориального комплекса хоккеистам, погибшим в авиакатастрофе в сентябре 2011 года, говорится в определении суда.

Производство по жалобе прекращено в связи с отказом ХК от кассации.
Второй арбитражный апелляционный суд 12 декабря 2016 года по заявлению ООО "КлассикСтоун" взыскал с ХК и компании "Гранит" 440,5 тысячи рублей компенсации. Апелляция отменила решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 января 2015 года, когда заявителю было отказано в иске к ответчикам на сумму около 5 миллионов рублей.
Суд по интеллектуальным правам 22 ноября 2013 года передал это дело на новое рассмотрение в ярославский суд.
В иске говорится, что истец (клиент) 23 октября 2011 года заключил с предпринимателем Антоном Герасимовым (создатель–исполнитель) контракт по созданию проекта мемориального комплекса на Леонтьевском кладбище Ярославля и передаче его клиенту с отчуждением исключительных прав. По утверждению истца, им, начиная с декабря 2011 года, много раз представлялись на рассмотрение ХК "Локомотив" проекты мемориального комплекса, которые корректировались, исходя из пожеланий клиента и родственников погибших хоккеистов.
В выпуске новостей ГТРК "Вести-Ярославля" 4 июня 2012 года было поведано, по данным истца, о работе, которая ведется по возведению комплекса. Как показывает истец, при осмотре комплекса выяснилась полная тождественность результата выполненных ООО "Данила-Мастер-Ритуал" работ проекту монумента хоккеистам, исключительные права на который принадлежат истцу.
Полагая, что переданные в процессе дискуссии с ХК "Локомотив" проекта документы потом были переданы ООО "Данила-Мастер-Ритуал" и были им незаконно использованы при исполнении работ по возведению данного комплекса, ООО "КлассикСтоун" обратилось в арбитражный суд Ярославской области. Областной арбитраж при первом рассмотрении отказал в иске. Согласно точки зрения суда, истец не доказал принадлежность ему исключительных прав на проект, использованный при возведении комплекса. Помимо этого, доказательств участия в разработке проекта ООО "КлассикСтоун" не предоставлено.
Самолет Як-42 с хоккейной командой "Локомотив" на борту упал 7 сентября 2011 года в районе населенного пункта Туношна под Ярославлем.

Смотрите еще нужный материал по теме консультация юриста по телефону. Это может быть станет весьма интересно.

Минфин России утвердил порядок уплаты налогов не за себя

Министр финаннсов России принял ведомственный акт, которым вносятся изменения в Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе финансовых средств в уплату платежей в бюджетную систему России, утвержденные приказом Министерства финансов России от 12 ноября 2013 г. № 107н (приказ Министерства финансов России от 5 апреля 2017 г. № 58н).

В соответствии с изменениями, при уплате налогов иным лицом в полях "ИНН" и "КПП" плательщика нужно будет показывать значение ИНН и КПП плательщика, за которого уплачивается налог.

В случае если у такого плательщика-физлица ИНН отсутствует, то в этом поле следует указать ноль ("0"), а в поле "Код" – Неповторимый идентификатор начисления (индекс документа).

Со своей стороны поле "КПП" плательщика заполняется при уплате налога за юрлицо. В случае выполнения обязанности по уплате налога за физлицо в этом поле указывается ноль "0".

При заполнении поля "Плательщик" нужно будет указать данные о лице, оформившем платежное поручение.

Отметим, что налогоплательщикам разрешена уплата налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджет иными лицами. Наряду с этим иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за плательщика налогов налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса в редакции закона от 30 ноября 2016 г № 401-ФЗ).

Добавим также, что в случае уплаты налогов за иных лиц в счет возмещения нанесенного ими ущерба бюджету РФ, в платежном документе следует указать сведения об уголовном деле. В противном случае провести зачет и погасить недоимку налоговикам не удастся.

Посмотрите еще нужный материал по вопросу бесплатная консультация юриста. Это может быть интересно.

Создано уведомление о невозможности представления документов налоговому органу

ФНС России утвердила форму "Уведомления о невозможности представления в срок документов (информации)" (приказ ФНС России от 25 января 2017г. № ММВ-7-2/34@ "Об утверждении формы и формата уведомления о невозможности представления в срок документов (информации) в электронной форме"). Посредством этого документа плательщики налогов должны информировать налоговый орган о том, что возможность представить истребованные документы у них отсутствует.

Отметим, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, должны быть представлены в налоговый орган в течение 10 дней (20 дней – при налоговой проверке консолидированной группы плательщиков налогов, 30 дней – при налоговой проверке иностранной организации) со дня получения соответствующего требования.

Что необходимо учитывать при подготовке документов на запрос налогового органа? Как оценить соответствие закону действий проверяющих? Пользователи системы ГАРАНТ могут получить своевременную помощь специалистов по телефону, подключив новый блок "Советник по проверкам".

Оставить заявку , если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение данного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих чиновников налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в срок, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
Указанное уведомление может быть представлено в налоговый орган проверяемым лицом лично либо через представителя или передано в электронной форме по ТКС либо через персональный кабинет плательщика налогов. Лица, на которых в соответствии с п. 3 ст. 80 Налогового кодекса не возложена обязанность в соответствии с представлением налоговой декларации в электронной форме, вправе направить уведомление по почте заказным письмом.
В течение двух дней со дня получения такого уведомления начальник (помощник начальника) налогового органа вправе на основании этого уведомления продолжить сроки представления документов либо отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Просмотрите дополнительно полезный материал по теме ликвидации. Это может оказаться весьма полезно.

Две "дочки" Сбербанка подвели итоги тендеров на юруслуги ценой 10 млн руб.

Две подконтрольные Сбербанку структуры – компания "Сбербанк Страхование" и компания "Цифровые активы" – выбрали победителей тендеров на право подписания договора по оказанию им юридических услуг, следует из материалов сайта госзакупок.
СК "Сбербанк Страхование" заявила запрос предложений 3 марта (см. "Сбербанк страхование" готов заплатить 3 миллионов рублей. за юруслуги своим клиентам"). На участие в нем поступило четыре заявки – от "Национальной юридической службы", ЦАП "Ваше право", "европейской юридической службы" и компании "Современные юридические решения" (СЮР). Последнюю и признали победителем. СЮР предстоит в течение года оказывать клиентам "Сбербанк Страхования" разные пакеты юруслуг. Большая цена "базового" пакета – 250 руб., "оптимального" пакета – 490 руб., "расширенного" – 740 руб. Они включают в себя различное количество устных и письменных консультаций юриста, предоставление по запросу форм документов, подбор юркомпаний для представительства в суде, проведение независимой экспертизы и другое. Большая цена услуг согласно соглашению не должна быть больше 3 миллионов рублей.
Другая подконтрольная Сбербанку компания – "Цифровые активы" – собирается приобрести контрольный пакет акций в капитале IT-компании – продавца решений CRM. Она организовала запрос котировок на оказание ей юруслуг среди поставщиков, аккредитованный по результатам квалификационного отбора (см. "Дочка" Сберегательного банка заявила тендер на "конфиденциальные" юруслуги ценой 8,2 миллионов рублей."). В реестре уполномоченных поставщиков юруслуг для потребностей ПАО "Сбербанк" в период с октября 2015-го по октябрь 2018 года по блоку "Корпоративные сделки" числятся 12 компаний. На участие в запросе предложений поступили заявки от пяти из них: филиала партнерства "Герберт Смит Фрихилз СНГ ЛЛП", столичного представительства партнерства "Чадборн и Парк также&; (США), представительства "ДЛА Пайпер Рус Лимитед" (Англия), филиала компании "Хоган Лавеллз" (Си-Ай-Эс)" и столичного представительства и "Си эм Эс Интернешенел Б. В." (Нидерланды). Победителем признали "Хоган Лавеллз" (Англия), которая запросила за свои услуги 7,37 миллионов рублей.
Компания "Современные юридические решения" оказывает комплексные дистанционные правовые услуги. Это значит, что за фиксированную плату клиенты могут в течение года круглосуточно звонить и получать опытную юрподдержку, начиная от устной либо письменной консультации, составления документов, исков и до организации представительства в суде. Компания является почетным членом Фонда поддержки предпринимательских инициатив. "Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)" – интернациональная юридическая фирма, которая предоставляет консультации компаниям в связи с наибольшими проектами в таких отраслях российской экономики, как горнодобывающая и металлургическая промышленность, телекоммуникационный и денежный секторы, медиа и технологии, фармацевтика и энергетика, автопромышленность и страхование.

Смотрите еще полезную заметку в сфере жилищная консультация. Это вероятно будет весьма интересно.

обанкротится в случае проигрыша "Газпрому" в Стокгольмском арбитраже

Суммарные требования "Газпрома" к "Нафтогазу Украины" в Стокгольмском арбитраже могут вырасти до $80 млрд к концу срока газовых контрактов. Проиграв дело, украинская компания попросту обанкротится, заявил ее основной коммерческий директор Юрий Витренко, пишет РИА Новости.
"Газпром" по принципу "бери либо плати" взыскивает с оппонента уже $50 млрд. "Дополнительно будет еще $30 (срок действия контрактов завершается в 2019 году), с их стороны общая сумма $80 млрд", – подсчитал Витренко. Со своей стороны украинская организация добивается от "Газпрома" выплаты $17 млрд с процентами согласно соглашению поставки газа и еще порядка $12 млрд по договору на транзит голубого топлива. Получается, что размер претензий "Нафтогаза" достиг практически $30 млрд. Согласно точки зрения Витренко, к концу действия контрактов эта сумма вырастет приблизительно до $50 млрд.
Наряду с этим коммерческий директор "Нафтогаза" признал, что в случае проигрыша "Газпрому" в суде компании нужно будет объявить себя банкротом и приступить к реализации своих активов, за исключением ГТС, которая является госсобственностью. Решение арбитража по газовому контакту ожидается до конца апреля, а по транзитному контракту – до конца июня.
Судебная тяжба между компаниями стартовала в 2014 году, когда компания "Нафтогаз" обратилась в Стокгольм с иском к "Газпрому", в котором "настойчиво попросила" компенсации за непредоставленный для транзита газ. Помимо этого, в рамках другого иска "Нафтогаз" взыскивает с России сумму ущерба за потерянный доступ к своему имуществу в Крыму (см. "Украинский "Нафтогаз" подал иск к Российской Федерации по крымским активам").
В 2015 году "Газпром" обратился в арбитраж с встречным иском, в котором попросил взыскать с "Нафтогаза" возмещение за недобор объемов газа по контрактам 2012–2013 годов (Украина должна была заплатить за них по правилу "бери либо плати"). В декабре прошлого года сообщалось, что в случае фиаско в стокгольмском арбитраже "Нафтогазу" нужно будет компенсировать "Газпрому" $38 млрд (см. "В случае проигрыша суда в Стокгольме "Нафтогаз" будет должен "Газпрому" $38 млрд"). А в январе украинская компания объявила, что не собирается оплачивать выставленный "Газпромом" счет в $5,3 млрд за поставленный природный газ до вынесения судебного решения (см. "Нафтогаз" отказался платить "Газпрому" $5,3 млрд за поставки природного газа").

Почитайте еще хорошую статью в области правовая. Это вероятно станет познавательно.

Суд арестовал имущество экс-бухгалтера Волжского соцбанка на 426 млн руб

Арбитражный суд Самарской области удовлетворил ходатайство Агентства по страхованию вкладов (АСВ) об аресте имущества бывшего главбуха и члена правления ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" (ВСБ) Татьяны Гавриловой на сумму 426,7 миллиона рублей, говорится в определении суда.

Требование об аресте имущества было направлено в рамках спора о взыскании с Гавриловой финансовых средств.
В следствии проверки событий банкротства ВСБ, проведенной конкурсным управляющим, были распознаны показатели преднамеренного банкротства кредитной организации. Управляющий установил, что в период с 1 декабря 2011 года по 18 ноября 2013 года управлением банка в лице председателя правления Валерия Кучканова и Гавриловой совершались действия по выдаче технических кредитов, что стало причиной значительному ухудшению денежного положения и причинило ВСБ убытки.
Указанные события в соответствии со статьей 44 закона "Об обществах с ограниченной серьезностью" являются основанием для привлечения начальников ВСБ к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков, сказал управляющий.
Учитывая, что Кучканов 20 ноября 2013 года скончался, заявление о привлечении к гражданско-правовой ответственности направлено в отношении Гавриловой. АСВ подчернуло, что и в будущем будет предпринимать все нужные меры, направленные на пополнение конкурсной массы банка.
Арбитражный суд Самарской области 3 февраля 2014 года признал ВСБ банкротом. Наибольшими кредиторами ВСБ в то время являлись Самарский областной фонд жилья и ипотеки (более 198 миллионов рублей) и ОАО "Корпорация развития Самарской области" (около 200 миллионов рублей).
ВСБ лишился лицензии 2 декабря 2013 года. К этому времени банк пару раз приостанавливал операционную деятельность. Экс-председатель Волжского социального банка Валерий Кучканов был отыскан мертвым с огнестрельным ранением головы у себя дома. На месте происшествия был отыскан травматический пистолет, из которого, предположительно, застрелился Кучканов.

Читайте дополнительно нужную статью по вопросу ликвидации. Это может быть будет познавательно.

Цены на сигареты в этом году вырастут в среднем на 10 руб. за пачку

Министр финаннсов России вычислил, что увеличение ставки налога на сигареты с 1 250 руб. за 1000 штук до 1 562 руб. за 1 000 штук приведет к росту средней розничной цены одной пачки сигарет в 2017 году в среднем на 10 руб. если сравнивать с 2016 годом (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 30 декабря 2016 г. № 03-13-14/79545).

Помимо этого, финансисты сказали, что Сейчас действующим законодательством РФ госрегулирование цен на табачную продукцию не предусмотрено. Поэтому размер рыночных цен на табачную продукцию зависит, в частности от соотношения спроса и предложения, количества перепродавцов и размера их торгово-сбытовых надбавок, и наличия либо отсутствия конкуренции между производителями.

Отметим, что табачная продукция в России облагается налогами (подп. 5 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса). К подакзизным товарам, например, относятся: табак трубочный, курительный, жевательный, сосательный, нюхательный, кальянный (за исключением табака, применяемого в качестве сырья для производства табачной продукции), сигары, сигариллы (сигариты), биди, кретек, сигареты, папиросы, табак (табачные изделия), предназначенный для потребления методом нагревания, электронные системы доставки никотина, и жидкости для электронных систем доставки никотина.

Добавим, что налоговым законодательством предусмотрен рост акцизных ставок в 2017-2019 годах приблизительно на 10% в год. К примеру, для сигарет в 2017 году предусмотрена налоговая ставка 1 562 руб. за 1 000 штук + 14,5% расчетной стоимости, исчисляемой исходя из большой розничной цены, но не менее 2 123 рублей за 1 000 штук. В 2018 году ставка составит уже 1 718 руб. за 1 000 штук + 14,5% расчетной стоимости, исчисляемой исходя из большой розничной цены, но не менее 2 335 руб. за 1 000 штук. В 2019 – 1 890 руб. за 1 000 штук + 14,5% расчетной стоимости, исчисляемой исходя из большой розничной цены, но не менее 2 568 руб. за 1 000 штук (п. 1 ст. 193 НК РФ).

Напомним, что 100% налогов на табачную продукцию поступают в бюджет страны (ст. 50 Бюджетного кодекса).

Почитайте дополнительно хорошую статью по вопросу круглосуточный онлайн юрист. Это возможно будет полезно.

Защита персональных данных в Российской Федерации быстро усиливается . Интернет-провайдеры и СМИ вынуждены обосновывать в суде, что расположенная информация является точной и не преступает права граждан либо компаний. В судейском обзоре - дела по защите персональных данных предпринимателей и несложных граждан.

1. Закон о защите персональных граждан не идёт вразрез Конституции РФ

Конституционный Суд решил, что норма закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" "О персональных данных", соответственно которой операторы и другие лица, получившие доступ к персональным данным, должны не открывать другим лицам и не распространять персональные данные без согласования субъекта персональных данных, не идёт вразрез Конституции РФ.

Суть спора

 

В Конституционный Суд с претензией на несоответствие Конституции РФ статьи 7 закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", соответственно которой операторы и другие лица, получившие доступ к персональным данным, должны не открывать другим лицам и не распространять персональные данные без согласования субъекта персональных данных, в случае если другое не предусмотрено законом , обратилась гражданка. Заявительнице было отказано в представлении данных на других лиц, которые раньше являлись ее сотрудниками в образовательном учреждении. Гражданка сочла, что эта норма идёт вразрез части 4 статьи 29 Конституции РФ, потому, что разрешает правоприменительным органам отказывать в представлении информации, нужной для защиты преступленных прав гражданина.

Судебное Решение

 

Конституционный Суд определением от 26 мая 2016 г. N 1158-О отказал гражданке в принятии претензии к разбирательству. Судьи подчернули, что КС РФ уже много раз показывал, что в определение "личная жизнь" включается лишь та область жизнедеятельности человека, которая относится к обособленному лицу, касается лишь его и не подлежит надзору со стороны общества и страны, в случае если носит непротивоправный характер. Исходя из этого лимитирование на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, нацелено на обеспечение толкового баланса конституционно-охраняемых ценностей. Вследствие этого опротестовываемая заявительницей статья действующих нормативно правовых актов не в состоянии рассматриваться как преступающее ее конституционные права в указанном в претензии аспекте.

2. За распространение материалов, содержащих персональные данные, СМИ может быть закрыто

Федслужба по контролю в сфере связи, IT и массовых коммуникаций может остановить деятельность СМИ, в случае если были определены обстоятельства распространения материалов, содержащих персональные данные, и другие систематические нарушения установленных законодательством требований, допущенные редакцией издания. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

 

За нарушение притязаний статьи 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" и опубликование редакцией газеты "Лабинские вести" материалов, которые содержали персональные данные не достигшей совершеннолетия гражданки, то есть фамилии, имени, сведений о школе, в которой обучается не достигшая совершеннолетия, без ее согласования и согласования ее абсолютно законного представителя, и ряда иных статей с персональными данными не достигших совершеннолетия, Управление Федслужбы по контролю в сфере связи, IT и массовых коммуникаций вынесло письменное предупреждение о недопустимости распространения через средство массовой информации сведений, составляющих намерено защищаемую законом тайну, главреду СМИ газеты "Лабинские вести".


Но, главред не среагировала на это предупреждение и продолжала опубликовывать персональные данные граждан без их согласования. Исходя из этого Управление Федслужбы по контролю в сфере связи, IT и массовых коммуникаций обратилось в Краснодарский краевой суд с иском о завершении деятельности газеты "Лабинские вести".

Судебное Решение

 

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня заявление в суд Управления Федслужбы по контролю в сфере связи, IT и массовых коммуникаций было удовлетворено и деятельность газеты остановлена. В качестве апелляционной инстанции в этом процессе коллегия суда по административным делам Верховного Суда РФ. В определении Верховного Суда РФ от 24.06.2015 N 18-АПГ15-7 судьи не нашли оснований для отмены решения суда инстанции первого уровня.


Причиной для такого решения послужил тот обстоятельство, что ввиду статьи 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" не разрешается применение средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную либо другую намерено защищаемую законом тайну. Новелла статьи 16 данного закона определяет, что основанием для завершения судом деятельности СМИ являются неоднократные нарушения редакцией притязаний данного закона. Такие нарушения должны совершаться не менее, чем на протяжении двенадцати месяцев. Каким образом это совершалось в спорной ситуации, по поводу чего регистрационный орган делал письменные предупреждения соучредителю и главреду.


Помимо этого, судьи подчернули, что по нормам статьи 3 закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" такими данными признается каждая информация, которая относится к прямо либо косвенно конкретному субъекту персональных данных. К этим сведениям, например, относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, домашнее, общественное, имущественное положение, образование, специальность, доходы и иная информация.


Согласно с установленными законодательством требованиями обработка персональных разрешённых может осуществляться лишь с письменного согласования в письменной форме субъекта персональных данных. Исходя из этого, редакция, получившая доступ к персональным данным, обязана гарантировать конфиденциальность персональных данных методом их обезличивания. Объективных подтверждений того, что у редакции газеты были исключительные условия для распространения персональных данных в связи с защитой публичных интересов судами получено не было.

3. Притязание о предъявлении документа, удостоверяющего личность на кассе не является нарушением

Нарушение установленного законом режима сбора, хранения и применения информации о гражданах подлежит административному наказанию. Но у приобретателя в магазине при возврате товара кассир должен проконтролировать документ и заполнить денежную документацию, согласно с притязанием законодательства. Верховный суд РФ, что такие деяния не являются нарушением закона о защите персональных данных.

Суть спора

 

В отношении торгующей компании распоряжением прокуратуры было заведено дело об нарушении административного законодательства, установленном статьей 13.11 КоАП РФ. Данное нарушение выразилось в том, что в магазине компании в ходе ревизии на объект соблюдения законодательства о персональных данных было обнаружено, что компания реализует обработку персональных данных физических лиц методом сбора, систематизации, накопления, хранения, конкретизации (обновления, изменения), извлечения, применения, передачи. Наряду с этим реализуемая компанией обработка персональных данных приобретателей не подпадает под исключения, установленные в статье 22 закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".


Ревизия была осуществлена по обращению гражданина, который пожелал возвратить товар в магазине "Покупочка". Наряду с этим ему было предложено заполнить в неукоснительном режиме обращение, в котором нужно показывать персональные данные для возврата финансовых средств, при присутствии чека. Ввиду статьи 5 закона "О персональных данных" истребование персональных данных является избыточным.


На базе этого компания была притянута мировым судном к ответственности согласно административному законодательству за осуществление нарушения административного законодательства, установленного статьей 13.11 КоАП РФ в виде предупреждения. Но компания свою виновности не признала и оспорила решение мирового судьи.

Судебное Решение

 

Вышестоящие судебные инстанции дали согласие с выводами мирового судьи о присутствии в деяниях общества состава данного нарушения административного законодательства. Но Верховный суд РФ, куда обратилась с претензией компания, распоряжением от 15 июня 2016 абсолютно. N 25-АД15-3 аннулировал все принятые по делу судебные акты и признал компанию невиновной.


Судьи подчернули, что согласно с законом о персональных данных обработка персональных разрешённых должна осуществляться с соблюдением правил и правил, установленных законом. Обработка персональных данных выполняется с согласования субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.


Но, по статьям действующих нормативно правовых актов РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав покупателей" приобретатель вправе отказаться от выполнения договора продажа- и "настойчиво попросить" возврата оплаченной за товар финансовой суммы. Распоряжением Руководства РФ от 19 января 1998 г. N 55 утверждены Правила продажи обособленных видов товаров, соответственно которым коих приобретатель вправе вернуть купленный товар отчуждателю и получить оплаченную за него финансовую сумму. Наряду с этим, отчуждатель должен соблюдать Положение о режиме ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка Российской Федерации на местности РФ, утвержденное Банком Российской Федерации от 12 октября 2011 г. N 373-П (потеряло силу с 1 июня 2014 года в связи с изданием Указания Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 г. N 3210-У). Согласно с которым, режим ведения кассовых операций с целью компании на местности РФ наличного финансового заявления предполагает выдачу наличных денежных средств кассиром прямо получателю, указанному в расходном кассовом ордере, лишь при представлении им паспорта либо другого документа, подтверждающего личность согласно с притязаниями законодательства РФ.


Исходя из этих норм, обстановка с возвратом денежных средств приобретателю из кассы компании на базе его письменного обращения с указанием фамилии, имени, отчества и данных документа, подтверждающего личность, не идёт вразрез притязаниям законодательства. Истребование указанных персональных данных избыточным не является. Исходя из этого отсутствуют основания для привлечения компании к ответственности согласно административному законодательству.

4. Компании должны предоставлять ФАС сведения о персональных данных заказчиков

Федеральная служба по борьбе с монополизмом в праве наказать компанию за отказ представить по запросу документы, которые содержат персональные данные физических лиц. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

 

По обращению гражданина о нарушении притязаний законодательства о рекламе, Федеральная служба по борьбе с монополизмом отправила в адрес компании запрос с притязанием представить сведения о обладателе абонентского номера, с которого гражданину поступали СМС-послания, содержащие рекламную данные о доставке суши.


Компания письменно отказала Управлению ФАС в представлении запрашиваемых сведений, апеллировав на нормы закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", и притязания закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". На базе этого отказа Управление ФАС составило протокол об нарушении административного законодательства и вынесло распоряжение о привлечении компании к ответственности согласно административному законодательству по статье 19.8 КоАП с избранием штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 20 тысяч рублей.


Компания сочла данное распоряжение противоправным и обратилась в арб суд с иском о его отмене.

Судебное Решение

 

Суды всех инстанций пошли к выводу о законном отказе компании продемонстрировать запрашиваемую УФАС данные. Суды исходили из того, что запрошенная информация относится к категории недостаточного доступа, представление таковой информации не является неукоснительным без согласования физических лиц. Помимо этого одна ФАС и ее территориальные органы не относятся к органам, полномочным реализовать оперативно-розыскную деятельность. Наряду с этим ни Закон о рекламе, ни Закон об оперативно-розыскной деятельности не содержат недвусмысленного предписания на полномочие ФАС запрашивать у операторов связи сведения об абонентах - физических лицах.


Но Верховный суд РФ в распоряжении от 13 августа 2015 г. N 302-АД15-5169 с этими выводами нижестоящих судов не дал согласие. Судьи напомнили, что ФАС, в соотношении со статьей 33 Закона о рекламе, реализует госконтроль за исполнением законодательства РФ о рекламе, в пределах своих полномочий. В частности, даёт предупреждение, выявляет и пресекает нарушения физическими либо юрлицами законодательства РФ о рекламе, и возбуждает и пересматривает дела по показателям нарушения законодательства РФ о рекламе. Из этого следует, что органу по борьбе с монополизмом дана возможность запрашивать документы без каких-либо ограничений по составу и объему нужной информацим. Наряду с этим органом по борьбе с монополизмом могут быть запрошены лишь документы, имеющие отношение к нарушению законодательства о рекламе и касающиеся деятельности конкретных лиц.


Невыполнение этих притязаний влечет за собой ответственность виновных лиц согласно с Кодексом РФ об нарушениях административного законодательства. Наряду с этим гарантией соблюдения установленной законом защиты персональных данных является статья 35 закона о рекламе, которой определена обязанность ФАС по соблюдению коммерческой, должностной и другой защищаемой законом тайны, и ответственность органа по борьбе с монополизмом и его работников за разглашение таких сведений. Из этого следует, что притязание управления ФАС о представлении документов компанией отвечало актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, а отказ компании в представлении истребуемых документов является незаконным.

5. Корреспонденты должны получать согласование на применение изображений и персональных данных граждан

В случае если корреспондент не получил согласования гражданина на публикацию информации о нем и фотографии в массмедиа, то он совершить правонарушение и обязан компенсировать гражданину моральный вред. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

- за представление самых свежих решений суда для этого обзора.


Наш источник информации о свежих решениях суда — система Консультант Плюс. В нее включается практика судов всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:


Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс опубликовывает всецело в эргономичном формате с гиперссылками на нормативно правовые документы.


Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) кроме того включается в программу полностью. Эти материалы кроме того обработаны с правовой точки зрения — в них вписаны связи и ссылки на упоминаемые юридические акты (перейти в них так комфортно и быстро).


Судебные вердикты общей юрисдикции в программе продемонстрированы по-максимуму обширно, но, не всецело. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс кроме того является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием не достигших совершеннолетия, кое-какие уголовные и другие.

Смотрите еще интересную заметку в области юрист. Это возможно будет познавательно.